Obsolescencia programada, “tecnología progresiva” y capitalismo.

enjoy

Es frecuente oír como las empresas de unos determinados sectores, especialmente las ligadas al tecnológico, programan o crean sus productos de tal manera que estos en un determinado tiempo quedarán obsoletos, dejarán de funcionar… Es lo que se conoce como obsolescencia programada. El siguiente paso, suele ser, relacionar esto con el capitalismo o con un entorno de libre mercado.

Se arguye que las empresas, en su búsqueda de beneficio, tenderán a realizar estas prácticas. Como vamos a ver, es precisamente la búsqueda del beneficio lo que hará que esto desaparezca.

 Vamos a analizarlo. Supongamos un mercado en el que se ofrece un producto en el que sería posible aplicar este método. También supongamos que es un mercado en el que no existen barreras de entrada a la competencia ni intervención estatal. Nuestra proposición es que dadas estas hipótesis, la obsolescencia programada no se daría. Para demostrar la veracidad de esta proposición, supongamos que partiendo de las hipótesis se da la tesis contraria, es decir, supongamos que existe una empresa o conjunto de estas que decide aplicar la obsolescencia a sus productos. Entonces, la calidad (un aspecto de esta es el tiempo que el medio satisfará nuestros fines) en relación a su precio habría disminuido o podría existir una relación más favorable, por lo que los consumidores dispondrían de un medio que satisface peor sus fines que otro posible medio donde no se han aplicado esas prácticas (si no las satisficiera peor, no habría ningún problema y quedaría concluido el razonamiento). Esto incentivaría a que, buscando su propio beneficio, el resto de empresas, nuevas empresas o las propias empresas iniciales ofrecieran un producto en el que no se haya aplicado este método. Como consecuencia de esto, las empresas iniciales perderían su fuente de ingresos, los consumidores se habrán movido a las empresas que satisfacían mejor sus fines, y desaparecerían sino cambian su estrategia comercial. Hemos llegado a una contradicción ya que hemos supuesto que existían, y hemos concluido que se tenderá a su desaparición. Por tanto, la proposición de partida es verdadera.

Para completar más la demostración, llevémoslo al extremo. Supongamos que en un determinado sector existen n(n∈ℕ\{1}(naturales menos el uno), es decir, n=2,3,4…) empresas que ofertan el producto, y que n-1 han realizado un pacto colusorio para aplicar la obsolescencia programada. Entonces la empresa n-ésima, empresa marginal, tiene dos opciones, unirse al pacto(total o parcialmente) o no hacerlo. Si se une, la demanda será repartida de manera más o menos uniforme(dependerá de los rasgos diferenciadores de lo ofertado) entre las n empresas. Además, teniendo el cuenta que el mercado es un proceso dinámico, se arriesga a que aparezcan las empresa, no existen barreras de entrada, n+1, n+2… que ofrezcan el producto sin obsolescencia, lo que supondría una bajada del beneficio. Si la empresa marginal opta por la segunda opción, entonces aumentará su beneficio, ya que obtendrá más ingresos debido a aumentar la demanda de sus productos. Además, es probable que esto redujera la entrada de las empresas n+1, n+2… ya que las necesidades están en ese tiempo y según esas valoraciones satisfechas. Por tanto, la empresa tenderá a elegir la segunda opción, acabando así con la obsolescencia programada. De hecho, las empresas que se han sumado al pacto, podrán tener la misma disyuntiva(antes o después del pacto), siendo el equilibrio de Nash, combinación de las mejores estrategias de los participantes en función de las del resto, no aplicar la obsolescencia. Volvemos a llegar a la conclusión anterior, las empresas que peor satisfagan a sus consumidores tenderán a desaparecer, por tanto, es absurdo mantener que en el libre mercado tenderán a existir.

 Ahora una serie de observaciones.¿Se dan en la actualidad las hipótesis? En cierta medida no. Existen Estados mastodónticos que regulan esos sectores, que reclaman impuestos(roban), que exigen ciertas condiciones para la entrada, existe simbiosis entre compañías y Estados… En definitiva, existen barreras e intervención. Es decir, la segunda hipótesis no se cumple de manera total, la tesis tampoco. Pero existe otro fenómeno. Se cree que existe una preferencia por parte de los demandantes a los productos duraderos frente a los de menor duración teniendo en cuenta las consecuencias que esto trae (precio). Ilustrémoslo con un ejemplo: Un individuo A, quiere comprarse un teléfono móvil. Les gusta un modelo concreto, el modelo B. El encargado de venderle el móvil le das dos opciones en cuanto a ese modelo, el modelo B’, que es más barato, pero con menor duración y el modelo B” que es más caro, pero de mayor duración. Entonces A, piensa que su modelo B se quedará obsoleto en un año, no porque se estropee, sino porque en ese momento futuro existan móviles de mayor calidad. Solo tenemos que pensar en lo como era nuestro móvil cuando lo compramos, en relación a los otros existentes, y como es en la actualidad. Se tenderá a escoger la primera opción (evidencia empírica). Si existiera gran cantidad de gente que demandara la segunda, se crearía una oportunidad de beneficio, y por tanto, se tendería a satisfacer esa necesidad.

 Existe otro caso, que consiste en descubrir una tecnología, pero no aplicarla directamente al producto inicial, sino crear una serie de productos que vayan incrementándola poco a poco para así obtener más beneficio. En el título lo he llamado “tecnología progresiva”. La demostración de que esto no se da en el libre mercado es análoga, pero teniendo en cuenta que la oferta progresiva hará que otros partan de esos productos para desarrollar otros más avanzados tecnológicamente o que partan desde los suyos propios, pero añadiendo un nivel tecnológico superior. La primera observación es idéntica(situaciones actual en la que no se cumplen las hipótesis totalmente) y también existe otra observación. Es una ampliación de la primera, y es que existe una barrera de entrada muy especial, que es la propiedad intelectual. El derecho, concedido por el Estado, a que nadie más pueda crear un determinado producto en unas determinadas circunstancias. Esto favorecerá a que el “descubridor” cometa estas prácticas. La propiedad intelectual tiende a frenar el desarrollo, ya que no existen incentivos cuando se tiene garantizada la ausencia de competencia. Para ver más sobre ello, este no es el tema del artículo, recomiendo esto:

http://www.liberalismo.org/articulo/321/69/monopolio/ideas/propiedad/intelectual/

 En definitiva, la obsolescencia programada (teniendo en cuenta las observaciones) y la tecnología que se ofrece progresivamente, no son inherentes al libre mercado, sino a la intervención de un Estado. Una vez más, el Estado falla y son los individuos libres que cooperan voluntariamente los que funcionan.

COMENTARIO ADICIONAL:
A pesar de que no sé cumplen las hipótesis totalmente, este fenómeno ha sido exagerado por diversos motivos. Sobre un análisis de los supuestos casos de obsolescencia programada:

http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/

http://naukas.com/2013/05/06/obsolescencia-programada-a-debate-parte-1/

http://naukas.com/2013/05/14/obsolescencia-programada-a-debate-parte-2/

About alvaro10ars

1994. Estudiante de Física con intención de ser físico teórico. Libertarian. Ateo.
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Obsolescencia programada, “tecnología progresiva” y capitalismo.

  1. alvaro10ars says:

    COMENTARIO ADICIONAL:
    A pesar de que no sé cumplen las hipótesis totalmente, este fenómeno ha sido exagerado por diversos motivos. Un ejemplo sobre el famoso documental de la obsolescencia:
    http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/

  2. Pingback: Quizá buscaba: | Álvaro Romaniega's Blog

  3. Pingback: Un mal argumento a favor de los servicios estatales. | Álvaro Romaniega's Blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s